媽媽的另一扇窗

社會課介紹三七五減租，兒子的老師提到家裡當初就是大地主，
我問兒子對政策的看法，並設身處地的想想身為大地主和佃農的反應。
上面的兩張照片分別是臺北機廠與宜蘭雙連埤分校。

雙連埤和臺北機廠是我們去年拜訪過的兩個地方，因此對於新聞報導或相關文章都會多看一眼，近日閱讀聯合筆記的臺北機廠與雙連埤，正好可以讓孩子們思考不同角色對事件處理的立場差異。

去年參加雙連埤生態之旅後，兒子寫了一篇精彩的日記，經過環保團體的努力而完整的保留溼地是一件好事，但文章裡提到強制徵收與不願妥協的地主之爭，讓雙連埤的生態遇上一場浩劫，當初有沒有雙贏的可能？

臺北機廠位於精華路段，臺鐵的負債也是事實，全區保存為博物館或是適度開發將收入挹注臺鐵做為汰換車廂的費用，各方見解不同。

我想讓孩子們理解，站在甲方和乙方各有不同的堅持，當中有沒有妥協的可能，讓兩方獲得一個較好的共識和執行方案。也不要急著站在某一方為維護自己的利益而戰，充分的了解真相才是第一要務。


原文摘錄 ~ 聯合筆記／雙連埤與台北機廠
2015-01-17 02:28:59 聯合報 蔡惠萍

宜蘭雙連埤曾是許多珍稀水生植物的生育地，茂密水草形成的大片浮島，更成了水生動物的庇護所，孕育出珍貴的濕地生態。

然而十多年前，原地主看準旅遊潛力，準備開發。環保人士發起搶救行動，疾呼保護雙連埤；地主不願上億土地成本無法回收，更不甘期待的開發利益落空，不願妥協。最後宜蘭縣政府鐵腕強制徵收，並劃設為「野生動物保護區」。

然而雙連埤的生物並沒有從此過著幸福快樂的生活，地主在保護區劃設前，放入上千隻草魚及鴨鵝，水生植物幾被吃光殆盡，保護區劃了，生態卻沒了。近年政府投入極大資源清除草魚，但這場生態浩劫迄未復原。

這個為了保護生態，卻使生態受害的案例，凸顯了不周延的保育法規，以及粗糙的對話過程，導致身為雙連埤最重要權益關係人的地主，其原本的合法權益與合理期待，在保育大纛下被漠視甚或汙名化，最後玉石俱焚，也讓珍貴生態跟著陪葬。

雙連埤的另一個省思是，若自然生態是由全民共享，保存這公共財的成本，就理當大家分攤，而不該只由地主認帳，否則豈不成了懷璧其罪？

近來台北機廠該如何保存再度浮上檯面，台鐵規畫其中三成七土地變更為商業用地，其餘做為鐵道博物館；但有文史團體主張全區保留。台北市長柯文哲呼應，「美國再窮也不會賣自由女神、法國再窮也不會賣巴黎鐵塔」；市府不排除動用都市計劃手段把關。

古蹟跟自然生態一樣都是公共財，柯文哲也說，古蹟是全民所共有。但柯市府若真關心北廠未來，那麼對最重要的權益關係人台鐵，就不能光喊話而不對話，如果能以同理心，或許不難找到解方。

台鐵負債一千多億，行車設備汰換牛步，車齡卅多年的莒光號車廂與柴聯自強號仍在服役，幾乎窮到只剩下古蹟。活化資產成了營運王道，這也是北廠部分開發的癥結所在。

北市府當然有足以「卡死」台鐵都更計畫的工具，讓北廠得以全區保留，但若交回缺人缺錢的台鐵手上，最後可能是全區荒蕪。但如套用柯Ｐ的舉例，真有窮漢要出賣如自由女神般重要的東西以換取溫飽時，除了不准賣，眼睜睜看他衰弱，其實還可以由全民買下，既留住自由女神，也解決窮漢燃眉之急。

文化資產保存法對私人產業指定為古蹟，已納入補償與獎勵的機制，但並不適用國營事業的台鐵。如果北市府能援引文資法精神，給予台鐵容積轉移甚至以地易地的方式，滿足台鐵財務需求，又能保全北廠史蹟，再由中央出資，讓北廠轉型為國家級鐵道博物館，是可以思考的方向。

古蹟保護從來都不是窮人玩的遊戲，台鐵的財務負擔終究也要全民埋單。北廠的未來端視政府、市民及台鐵能否拿出智慧，創造三贏。千萬不要只為凸顯「魄力」，最終讓台北機廠步上雙連埤的後塵。