媽媽的另一扇窗

1。捐血純屬自願行為。

2。捐血即可拿到約7美元的報酬。

3。捐血得到7美元報酬，並當場選擇是否捐給兒童癌症中心。

你覺得哪一種方案的捐血率最高？

1970 年，研究英國捐血行為的社會學家理查．蒂特馬斯（Richard Titmuss）提出一個推論，他說有償的捐血行為是不道德的，更無效率可言。如果英國政府決定支付報酬給捐血的人，血液存量反而會下降。

經過 25 年，兩位瑞典經濟學家想驗證以上推論，找到153名有意願捐血的女人，分成三組做實驗。結果第一組受試者有 52% 決定捐血，第二組是 30%，第三組是 53%。

第一組的人捐血純粹是以利他為出發點，即使沒有酬勞也願意做。現身於捐血中心的人是內在驅力的表現，但是提供報酬反而將此行為物質化，排擠掉行善的內在衝動。選擇將酬勞捐給慈善機構的選項，反應和第一組差不多。

美國紅十字會的宣傳單寫著捐血行為是「金錢也買不到的感受」，有一現象是每當發生重大事故時，挽袖捐血的人數就會增加，即是自發行為的展現，與酬勞無關。

從《動機，單純的力量》讀到這段內容時，我聯想到最近的一次活動，我直接採用第二種選項操作，結果當然是反應欠佳。有報酬的方式無法吸引或推動方案，反而讓人從「值不值得」的方向思考，完全抹煞了參與活動的原意。

引發內在動機最經典的例子，就是馬克．吐溫的《湯姆歷險記》那個圍籬刷油漆的任務，原本可能是苦不勘言的工作，卻被湯姆說成是千載難逢的機會，讓同伴還要拿蘋果交換，才能得到粉刷的機會。看似一個小故事，卻完美的詮釋了激勵原則，馬克．吐溫寫著：「不管什麼事，你不得不做的叫『工作』，不是非做不可的叫『玩耍』。」

如何轉化，是個有趣的議題。