媽媽的另一扇窗

朋友的小孩到歐洲念書，假日和同學出門參觀展覽。

依規定某個年紀以下可買優惠票，一群人一起購票後，

朋友的小孩年紀較長，發現不符規定而打算去換全票。

同學說：「我們一群人，你不會被發現的。」

朋友的小孩仍堅持去補票。

這時，同學又說：「你何必站在道德的制高點，有必要嗎？」

我想起曾錄製過的 《企業倫理──倫理教育與社會責任》教科書，其中有一個令我印象深刻的「逃票」事件實例。

歐洲某些國家的公共交通系統採自助式售票亭，根據距離遠近自行買票，沒有剪票員，連隨機抽查都很少。有位留學生 A 君看到此漏洞，他很樂意不用買票而四處溜達，在留學的幾年間，因逃票總共被抓到三次。

 A 君畢業後，試圖在當地找工作，投履歷至跨國公司，但沒有一家被錄取。他認為是種族歧視而憤憤不平，後來頂著海歸派的金字招牌回國任教。

其實 A 君的學識是優異的，但公司更重視的是人的倫理與道德特質，他的逃票證明了兩件事：

(1)  A 君不遵守規則，且擅長發現規則中的漏洞，並惡意使用。

(2)  A 君不值得信任。公司許多重要工作的進行，是必須依靠信任進行的。

***

記得 20 年前的瑞士日內瓦，即是採行此自助式的購票方式。我們每次搭公車前，就在候車亭自行買票，旅遊的一周內只遇過一次查票員。雖然搭乘過程中，沒遇到查票員會覺得有點「可惜」，卻不會真的不買票，因為這是個人的誠信問題。像 A 君這樣存著僥倖心理而逃票，看似佔了便宜，但其實損失的是自己的信用與大好的工作機會。

朋友的小孩最後還是換了全票入場，我對朋友說這不是「制高點」，而是「基準點」，你覺得呢？